有關母親親吻孩子傷口的一篇惡搞論文引起了社交媒體的注意。
一項顯示母親的吻并不能幫助受傷的兒童感覺更好的諷刺性研究包含了若干條偽造的線索。該研究資助者是一家杜撰的普洛克特和約翰遜醫學公司，其中一項參考文獻的名字是“這里到底發生了什么？”這篇文章描述了一項母親親吻孩子的虛構隨機對照試驗（RCT），其設計目的是解釋循證醫學的局限性，因為這門學科經常利用來自類似臨床試驗的數據指導醫學實踐。
很多人在推特網上分享了這篇文章。美國北卡羅來納州立大學醫學院泌尿科醫生Angela Smith留言說：“在RCT中，母親的親吻明顯不能有效緩解創傷，我們家把它變成了‘吹一吹傷口’。”
但是一些人評論說，《臨床實踐評估期刊》編輯在發表這篇文章時，應該明確地貼上“諷刺論文”的標簽，以防產生誤導。
RCT被廣泛認為是循證醫學的“金科玉律”。但是近年來一些醫生和研究人員反對過于強調RCT，并爭論稱類似的研究會弱化實例證據和職業經驗，他們認為后者并不比從臨床試驗中獲得的證據差。
為了指出一些循證醫學存在的缺陷，西雅圖華盛頓大學醫學中心醫生和研究人員Mark Tonelli進行了一項臨床試驗，以驗證母親親吻孩子的傷口是否有助于抑制疼痛。他的做法是受到10年前初為人父時的啟發。“我們是一個習慣親吻傷口的家庭。”Tonelli說。
他的文章署名作者是一個虛構的叫作母親和孩子親吻（SMACK）的研究團隊，研究表明在943對母親—兒童組中，經過親吻的兒童實際上比那些沒有被親吻的兒童“更加抑郁”。作者在總結中建議，暫停親吻傷口。
通過這篇文章，Tonelli旨在批評RCT，尤其是醫務人員為此忽視了人與人之間的交流，而這才是醫學的基石。Tonelli希望，醫學實習生們能夠通過這篇論文，“激勵自己在真正的研究報告中發現類似的問題”。