古生物學家往往依賴于骨骼的大小和形狀來確定一個恐龍遺跡是來自雄性還是雌性。但是一位古生物學家認為研究人員在評估中可能有點倉促，他聲稱，在許多以前的研究中，支持性別差異的證據的缺乏可能意味著我們一直都錯了。
性別二態性（Sexual dimorphism），即一個物種的雄性和雌性有很多不同之處，例如雄性和雌性猿的大小差異和雄性孔雀身上有大羽毛。
鑒于在動物界，特別是鱷魚和鳥類，性別二態性的情況非常普遍，我們沒有理由認為恐龍屬于例外：但加拿大自然博物館的恐龍專家認為，這個理論實際上并沒有被化石記錄支持。
古生物學家Jordan Mallon說：“我不是說恐龍不是性別二態的，而是說沒有現有的化石證據表明它們是這樣的。判決仍然是缺失的。“
Mallon從期刊中查找過去關于性別二態性的聲明，并對它們的樣本量和統計模型進行批判性評估。
雖然一些研究表明了獸腳、劍龍、角龍等恐龍的兩性之間在尺寸或褶皺上存在差異，然而只有少數研究提供了足夠的數據進行測試。
關于恐龍的性別二態性的一個例子可以在1976年的文章“Quantitative aspects of relative growth and sexual dimorphism in Protoceratops”中發現，它表明雄性的元角龍比雌性的具有更寬的褶邊和鼻子上更大的凹凸。
Mallon發現，盡管樣本量相對較大，但這篇文章的分析并沒有在統計學意義上支持其結論。
他還指責許多研究人員在“乞求問題”——他們首先假設存在性別二態性，然后反過來提供證據——他認為這是可以通過使用正確的統計工具來避免的。
Mallon在他的論文中寫道： “只有混合建模方法是拋棄了這個假設的，它應該被用于研究化石記錄中的性別二態性。 “
雖然這一切都不能明確地反駁古生物學家對不同性別恐龍之間尺寸和形狀差異的說法，但它確實使我們回到了第一步，即我們只有沒被支持的假設。
Mallon說： “基本上，如果使用合適的統計測試，如混合建模，來重新開始研究那些原始數據，那么恐龍性別二態性理論根本不會有” 。
這只是一個單一的研究，所以在決定是否推翻過去的研究之前，它需要付出代價并看看古生物學界如何回應。
需要提醒的是，這并不意味著區分恐龍性別是不可能的。
像鳥類一樣，雌性類鳥恐龍在骨骼的一些空腔內可能會有一層稱為骨髓的組織，這些骨骼為卵子產生提供鈣質，這是一個可以將特征與特定性別聯系起來的證據。
然而，在絕大多數情況下，能夠明確分出性別的化石證據是罕見的，這給我們留下了猜測。
最近古生物界關于恐龍研究的爭議層出不窮。這個消息出現的幾天前，Nature雜志剛剛發表了“恐龍家譜需重繪”的報道。
早在2010年，研究人員就提出了牛角龍和三角龍實際上只是同一物種的兩個不同的生命階段。
當你僅憑一些形狀像老骨頭的巖石來了解那些在地球上漫游了1.65億年的動物的多樣性，解釋證據的方式發生變化是非常重要的，這對于撲朔迷離的雷龍來說肯定是件好事。