諾貝爾獎也要與時俱進？科學家熱議是否增加新獎項

　　1895年，瑞典著名發明家和工業家阿爾弗雷德·諾貝爾立下遺囑，用其大部分財富(3100萬瑞典克朗)創辦一個基金會，每年將一定數量的獎金授予“在上一年為人類做出最偉大貢獻的人”。1901年，諾貝爾物理學、化學、生理學或醫學、文學以及和平獎首次頒獎。

　　118年，彈指一揮間，除了1968年，經濟學獎有幸入圍，諾貝爾獎的獎項設置始終如一。但與此同時，科學發展的步伐卻從未停歇。計算機時代業已到來，世界發生了翻天覆地的變化。地球環境以及人類同地球的交流方式也發生了深刻變革。

　　有鑒于此，美國趣味科學網站對全球各個學科領域的科學家進行了一個調查，希望能夠弄清楚一個問題，那就是，科學家們是否覺得諾貝爾獎的獎項設置有缺失?目前的獎項是否能夠代表科學的最高水準;如果不能，他們認為哪些學科應該被囊括進去。結果，答案五花八門，幾乎涵蓋了所有學科。

　　哪些獎項該增設，眾說紛紜

　　首先，很多人想知道為什么諾貝爾沒有設立數學獎。

　　弗吉尼亞理工大學的港口工程師詹尼弗·艾里什說：“數學是國際語言，幾乎是所有科學進步的基石。”

　　諾貝爾獎為什么沒有設立很多人認為理所當然的數學獎一直是個未解之謎。有人說，諾貝爾希望其獎金能夠去向那些對人類有顯著促進作用的領域，他并不認為數學符合這一標準。有謠言則說，這一決定或許與諾貝爾的愛人與一位著名的數學家交往密切有關，但不管如何，謎題一直未被揭開。

　　數學之后呼聲最高的是技術和社會科學。那些認為應該將技術囊括進去的科學家們認為，別說118年了，就是過去幾十年科學技術領域的諸多進步，都徹底改變了我們的生活方式。

　　南加州大學電子工程學和化學教授、該校量子信息科學和技術中心聯合負責人丹尼爾·利達說：“顯而易見，自從諾貝爾獎設立以來，技術和信息科學已經徹底顛覆了我們的生活。而且，這兩者似乎無法被歸入現在的獎項設置中。”

　　那些為社會科學投票的人則認為，社會科學是重要的科學領域，它也無法納入現有的分類中。耶魯大學氣候傳播項目負責人安東尼·萊絲洛威茨認為：“最受忽略的當然是社會科學。社會科學在理解人性、人類的生存環境以及如何構建更加可持續的世界方面至關重要。”

　　其他科學家提出的學科有工程學、地理科學、生態學、可持續發展學、氣候科學以及行為科學。

　　澳大利亞新南威爾士大學的生態學家格瑞姆·克拉克認為應該將生態學囊括其中，他說：“人類活動導致的全球性惡果，如氣候變化，物種滅絕等等，都正成為科學與公共領域至關重要的研究課題，生態學研究對于理解這些變化以及尋找解決之道必不可少。”

　　美國俄勒岡州立大學的海洋學家吉姆莫姆則認為與氣候變化相關的學科應該設置一個獎項，他說：“如果你翻看過去幾十年間發表在《自然》和《科學》雜志上的論文，你會發現，與氣候科學有關的研究發表得越來越多。這一領域涉及到了物理學、化學、大氣和海洋等系統。而據我所知，迄今為止，諾貝爾獎只有一次授獎與這有關(1995年化學獎)。我覺得這一領域值得更多認可。”

　　德國法蘭克福歌德大學的分類學家亞歷山大·韋根則指出：“就我個人來說，我認為目前諾貝爾獎的學科分類界限分明。盡管這無疑很好而且也符合該獎設立的初衷。但或許我們應該設置一些新的學科獎項，因為現有的一些新學科可能由不同學科交叉而成，比如‘可持續性研究’和‘技術’等，這些學科能讓發明者和發現者解決與日常生活息息相關的迫切問題，被稱為‘另類諾貝爾獎’的瑞典美好生活獎就設置了相關獎項。”

　　保持現狀就很好，不趕時髦

　　當然，也有人認為目前的獎項分類就很好，而且，應該永遠保持下去。

　　英國牛津大學的考古學家米歇爾·迪表示：“諾貝爾獎需要持續不斷地反應基礎科學領域內的理論變化，而且，不應該朝任何與時代發展趨勢密切相關的應用科學轉變。而且，所有的應用科學，包括我目前正從事的研究，都源于基礎理論的發展進步。”

　　美國亞利桑那州立大學的理論物理學家勞倫斯·克勞斯也認為，諾貝爾獎保持現狀就很好。他說，生物物理學、神經科學和基因組學可以被納入醫學、化學和物理學領域內。物理學里新的研究領域，比如生物物理學和信息學，可以被囊括進物理學或醫學或化學領域內。

　　美國伍茲霍爾海洋研究所的海洋學家馬克·賽托也坦然地認為，目前沒有而且可能也從來不會出現一個地球科學類別的諾貝爾獎項，可以收納他目前正從事的研究工作。

　　“這似乎是一件好事。”賽托說：“海洋科學領域存在著一種廣泛合作的文化，而且，如果科學家們試圖通過相互競爭來贏取某一獎勵或者一些獎金的話，這種合作文化就難以為繼了。”