諾獎得主論文因數據問題面臨審查

由諾貝爾獎得主、神經科學家Thomas Südhof合著的幾篇論文正在接受審查，因為線上評論者對數據重復、圖像差異和其他問題提出了質疑。

Thomas Südhof  圖片來源：JORGE GUERRERO/AFP VIA GETTY IMAGES

在過去一年里，一些期刊已經更正了同行評審平臺PubPeer標記的5篇論文，并撤回了另一篇論文。據《科學》報道，這些期刊正在準備更正至少3篇論文。另有8篇論文正在接受調查，作者已要求期刊更正或發布另外7篇論文的最新數據。

現任職于美國斯坦福大學的Südhof否認有任何不當行為，并表示這些錯誤反映了誠實的錯誤，只有一項“明確的不當行為指控”。他說，其團隊的工作受到了“致力于在社交媒體和博客上揭露知名科學家錯誤的人的無情審查”。

美國范德比爾特大學醫學中心的神經學家Matthew Schrag曾調查了幾起科學不端案件，他說，Südhof在討論這些錯誤時表現得異常開放，這種坦率的態度給他留下深刻印象。Schrag補充道，Sündhof合著的數百篇論文中，許多論文包含大量數據，錯誤是意料之中的。但誠信專家Elisabeth Bik仍對一些論文感到擔憂。

自2022年中以來，包括Bik在內的PubPeer評論者已經標記了Südhof的30多篇論文，這些論文探討了神經元如何通過突觸進行交流。但這些論文都與Südhof的諾貝爾生理學或醫學獎無關，他在2013年因研究腦細胞如何以囊泡結構運輸分子獲獎。

作為回應，Südhof及其團隊成員發布了原始數據和高分辨率圖像，如印跡，并解釋了這項工作。他還在自己的網站上專門開辟了一個頁面，詳細駁斥了這些擔憂，并列出了實驗室遵守的誠信程序。為了搶先審查，Súdhof的合著者最近在PubPeer上寫了3篇帖子，指出了他們在研究工作中發現的錯誤。

Südhof表示，大多數指控都是沒有根據的，但評論者發現了15篇有錯誤的論文。除了一個錯誤之外，其他都是“復制粘貼”錯誤，即作者不小心將一列電子表格數據或圖像粘貼到錯誤的位置，使它們不止出現一次，或者將不同實驗的圖像混合在一起。這些錯誤是由20多名博士后和學生犯下的，其中只有一個錯誤對論文的結論有影響。

過去一年，包括《自然-通訊》《神經元》和eLife在內的期刊已經更正了5篇論文。《神經科學雜志》、美國《國家科學院院刊》、《自然》和《科學進展》目前正在調查另外8篇論文。作者承認8篇論文中有兩篇有錯誤，包括2021年《自然》發表的論文中有混淆和錯誤標記的印跡，以及2012年《神經科學雜志》發表的論文中將錯誤的圖像粘貼到合成圖中。

今年3月，《國家科學院院刊》撤回了2023年關于一種名為neurexin-2的蛋白質在突觸形成中的作用的研究，因為研究人員無法解釋原始數據和已發表數據之間的差異。荷蘭實驗物理學家Maarten van Kampen是最早標記這篇論文的研究者之一，他表示，這些變化令人懷疑，“我的觀點幾乎肯定，《國家科學院院刊》的論文是建立在捏造的數據之上。”

Südhof表示，文章中的一些分析“執行不當”，但仍有“大量數據支持這些結論”。美國威爾康奈爾醫學院的神經科學家Jacqueline Burré是其中兩篇面臨審查的論文的合著者。她說，Südhof的實驗室以高度嚴謹而聞名，“沒有新的發現是基于單一的實驗，而是基于使用不同技術的多個獨立實驗，通常由多個研究人員進行多次獨立重復”。盡管如此，考慮到編寫論文所需的大量復制和粘貼操作，“錯誤確實會發生”。

在PubPeer及其實驗室網站上的評論中，Südhof認為，許多復制粘貼錯誤是肉眼看不見的，只有通過設計用于標記重復圖像的人工智能軟件才會被發現。他說，大多數錯誤復制的圖像都是為了描述幾乎相同的控制條件，而偶然的復制不會影響論文結論。

Schrag說，Südhof對突觸的理解產生了巨大影響，“我們的領域需要坦率地解決誠信方面的真正失誤，但如果把每一個錯誤或意見分歧都作為道德問題來過分追究，把優秀的科學家趕出這個領域，那將是一個重大錯誤。”