研究顯示西方科學家更有可能讓被拒的論文發表

與演員和作家一樣，研究人員也有過被拒絕的經歷。科學家將他們的論文提交給期刊，希望它能被接收，但許多論文被作者首選的出版物拒絕，并最終被另一種出版物接收。與此同時，有相當一部分提交的論文找不到歸宿。

學者們希望在期刊上發表他們的研究成果，但是他們的論文初稿往往被拒絕。圖片來源：Getty

與演員和作家一樣，研究人員也有過被拒絕的經歷。科學家將他們的論文提交給期刊，希望它能被接收，但許多論文被作者首選的出版物拒絕，并最終被另一種出版物接收。與此同時，有相當一部分提交的論文找不到歸宿。

一項研究揭示了拒稿和重新提交的過程，該研究認為，世界各地研究人員的不同態度和行為可能會扭曲這一過程。

在追蹤了大約12.6萬篇被拒論文的命運后，研究小組發現，西方國家作者在論文被拒后成功發表的可能性，比世界其他地區的作者高近6%。研究人員認為，這可能是因為在獲取如何處理拒稿的“程序性知識”方面存在地區差異——如何應對負面評論、進行相應的修改并重新提交給可能接受該論文的期刊。

美國密歇根大學安娜堡分校研究科技創新的社會學家MishaTeplitskiy說：“也許這與處于正確的人際網絡中且能夠在正確的時間得到正確的建議有關。”

Teplitskiy和同事使用了英國IOP出版公司（IOPP）提供的數據，該公司出版90多種英語期刊，隸屬于英國物理學會。

他們檢查了2018年至2022年間提交給IOPP62種物理科學期刊的約20.3萬份論文初稿，其中約62%被拒絕。該團隊搜索了一個文獻計量數據庫，看看是否有相同（或類似）的作品隨后在其他期刊發表。然后，他們按照通訊作者的地理區域對這些出版物進行分類，并將來自西方的（他們定義為北美、歐洲和大洋洲）作者與來自其他地區的作者的結果進行了比較。

為盡可能公平地比較被拒絕論文的命運，作者使用IOPP數據中的原始同行評議評分和評論，根據質量對論文進行了分類。通過這種方式，他們可以進行“同類比較”。例如，研究西方作者的低質量論文與世界其他地區作者的質量相似的論文是否有不同的歸宿。

這項研究成果在同行評議前以預印本的形式發表在SSRN服務器上。結果顯示，西方國家的通訊作者在被拒后發表論文的可能性比其他地區的作者高5.7%。在一個通常需要300天的再發表過程中，他們平均快了23天。這些作者修改論文摘要的概率也減少了5.9%。最終，他們發表論文的期刊的影響因子也高出0.8%。

在按國家分類的情況下，該團隊的分析顯示，中國和印度等亞洲國家的作者有約70%的論文最終發表，而美國作者的這一比例為85%，許多歐洲國家作者的這一比例接近90%。

是什么造成了這些差異？Teplitsky說，很難確定，但研究結果至少在一定程度上與出版過程中的心照不宣的規范和規則在西方更廣泛傳播的觀點一致，這使得西方科學家更有可能成功地處理拒稿。Teplitsky團隊試圖在后續調查中向被拒論文的作者證實這一假設，但幾乎沒有得到回應。

美國哈佛商學院數據科學家鮑虹霖（音譯）說，研究人員對質量相似的論文進行評級和比較，是一種很好的方法，“我認為這是可行的”。

鮑虹霖說，不同的程序知識可能會導致眾所周知的同行評議系統中對非西方國家研究人員的偏見。另一種可能是，文化因素對研究人員不利，增加了系統的偏見。例如，許多期刊都是用英語期刊，這使得母語非英語的研究人員處于不利地位，并可能導致他們在被拒后表現較差。

Teplitskiy現在將面臨可能的拒絕-重新提交周期。他已將這項研究成果提交給美國《國家科學院院刊》進行同行評議，但他對可能的結果持現實態度。“我認為這篇論文很棒，但我知道發表的過程很復雜。”

相關論文信息：https://ssrn.com/abstract=4872023