畢業、求職、評基金與職稱時，共同一作到底被認可嗎

　　提到共同第一作者，這些年在科研圈徜（zhua）徉（kuang）的老鐵們恐怕都有話可說。無論評獎評優加分、還是碩博畢業要求，無論高校求職，還是職稱評定，每個人或多或少都經歷過“共一”的洗禮。

　　隨著國內學術環境的發展和變化，對于共同第一作者的定位和評價開始出現分歧：部分單位在人才招聘和職稱評定的過程中，弱化“共一”與“一作”的區別，也不乏有嚴格認定的學校質疑“共一”的含金量。

　　那么，在具體評定的過程中，究竟認不認可共同第一作者的身份和價值呢？這就涉及到3種情況，我們來進行分類討論。

　　研究生評獎及畢業。

　　在碩博求學階段，以“共一”身份發表的論文成果相對認可度較高。尚處于“青銅”“白銀”級別的研究生，無論從資源渠道、還是科研能力來看，都很難以獨立第一作者的署名在國內外核心期刊上發稿，因此出于鼓勵和激勵的考慮，即使是SCI的共同第一作者，也實屬難得。

  求職高校、科研院所

　　隨著高校準入門檻的不斷提高，各用人單位對于教師、科研崗位的學術要求也在提檔。通過檢索青塔人才網發現，以理工科為例，有關論文署名的要求從“以第一作者在國內TOP期刊上發文”進化到“以第一作者在SCI上發文”，這樣的變化實際上包含了兩個信息點：一是論文的評價標準在提升，二是隱藏著“共一”也能滿足申請條件。這樣其實是變相提升著入選面試的幾率，畢竟以“共一”身份在SCI上發表成果的概率有時候還要高于以獨立第一作者身份發表。當然，影響你能否順利上岸的，更重要的是期刊層次、論文質量和綜合素質。一言以蔽之，在向高校、課題組或科研院所求職的過程中，以共同第一作者身份展現成果的簡歷材料，是能夠被認可的，但含金量不足以確保你在競爭者中脫穎而出。

　　職稱晉升評定

　　如果說在校評獎評優、踏入高校求職門檻還可以憑借共同第一作者“續命”，那么涉及職稱評定的時候，“共一”的作用就削弱了。畢竟高級職稱科研成果的“純度”，也是重要衡量指標。在評審規則中，有些頂尖高校人事處給出的明確要求是，第一作者只認可1個人，不能兩個人同時享受第一作者的加分，這意味著“共一”是無效的；還有些單位按照SCI分級，只認可A5B4C3D2范圍內的共同第一作者；普通重點高校則常常會設置權重系數來判定加分多少，以此控制“共一”泛濫的情況。也許有人會詬病這一不成文的規則，但正因為如今“署名送人情”的例子太常見，一些“牛人”把署名當成禮物，送領導、送配偶、送同門師兄弟……即使對研究完全沒有貢獻的人，仍被列為作者。

　　當SCI的共同第一作者異化為“雞肋”存在和“灌水”工具，當“共一”的利益屬性大過科研屬性，這種承認其合法地位、但弱化其含金量的“認可而不認同”便不難理解了。

　　署名需謹慎

　　說了這么多，究竟應該如何看待共同第一作者、又怎么避免在“共一”上栽跟頭呢？

　　從捍衛自身勞動成果的角度來看，署名要慎重，如果是多人合作完成，又確定自己是最高貢獻度，共同一作也要爭取前置位，切勿隨意作資源置換。研究生主要完成的工作，導師可以出現在通訊作者的位置，這點無須擔心。

　　從維護他人勞動成果的角度來看，如果合作伙伴確實對文章有直接貢獻，必要的共同第一作者務必要如實填寫。在剛剛結束的國家自然科學基金會評會后，一位評審專家就特別指出：共同第一作者不做標注、或擅自調換順序的，無論內容多高級，直接“斬立決”。這是學術誠信的重要體現，關乎底線和倫理，因此在署名時，要做到真實客觀、反復核對，把有直接貢獻的研究人員都列在其中，這是學術界的“潛規則”。

　　而如果你只是單純地想打擦邊球、蹭個成果，那么“潛規則”很有可能會讓你無處藏身、自毀未來。