新興地區研究人員受邀審稿少代表性不足

   北京9月10日電，科睿唯安旗下學術同行評議平臺Publons日前發布了《全球同行評議現狀報告》，這是有史以來規模最大的同行評議研究報告。報告認為，來自美國、英國和日本的成熟地區研究人員審稿量遠遠多于以中國、印度、韓國等為代表的新興地區，但后者審稿量呈較快增長趨勢。

研究針對當今科技界面臨的主要挑戰，提出“誰在進行同行評議”“同行評議過程的效率如何”“對同行評議的質量了解多少”“未來會怎樣”四個方面問題，并對成熟地區（美國、德國、意大利、西班牙、法國、荷蘭、瑞典、加拿大、英國和日本）與新興地區（中國、巴西、土耳其、印度、伊朗、韓國、馬來西亞和波蘭）的調查結果進行了比較。

調查結果發現，同行評議過程中存在“新興地區研究人員代表性不足”這一嚴重問題——美國、英國和日本研究人員所審閱的稿件數量遠遠多于新興地區。

報告指出，編輯們對本地區審稿人的青睞程度遠遠超出人們的預期，而大多數編輯均來自成熟地區，這意味著他們偏向于從成熟地區選擇審稿人。此外，來自伊朗等新興地區的審稿人所撰寫的審稿報告長度（250字）不到成熟地區審稿人的一半（528字）。雖然審稿質量并非由審稿報告的長短所決定，但字數上的差異可以在一定程度上解釋這兩個地區在審稿邀請率方面的差異。

Publons聯合創始人安德魯·普瑞思頓表示：“同行審議的地區差異妨礙了非西方研究人員的發展，審稿邀請數量的減少意味著，他們了解最新研究趨勢、洞悉期刊在優質稿件中尋找哪些內容、與期刊編輯建立職業聯系以及培養批判性分析技能的機會都將隨之減少。”

盡管存在這些差異，但報告發現，新興地區（尤其是中國）的審稿量增長速度卻遠遠高于成熟地區，暗示這兩個不同的區域在審稿量上有朝一日將會趨于平等。